Paieška
Užklausos ''linkomanija'' žymių rezultatai.
5 rezultatai
-
Prieš eilinį sykį paspausdamas download, prabėgau akimis pro komentarus, esančius LinkoManijoje, kad nereikėtų eilinį rozą kartoti instrukcijos visiems: Install game Start the game Play 5 minutes! Deinstall game Delete image Go into toilet and puke Ir, žinoma, pirmieji komentarai neitin džiugino: Sukure visiska mesla. - Solidas kas tikisi siaubo, iskart pasakau - nusivilsit. Zaidimas COD lygio, ateini vienas 30 priesu nusauni, pereini i kita kambari, dar tiek pat ir tt. o itampos jokios. Dar tas levelio kelimas ir visi tie chalengai zaidimo metu isvis vaikiskai atrodo. - Wildfire dar viena gera zaidima sugadyno - jaska666 Po to žvilgtelėjau į kritikų atsiliepimus: Game Informer (78/100): In many ways, the F.E.A.R. story feels like it has run its course. Like most long-running horror series, the scares that thrilled us years ago no longer do the trick, and as I learn more about Alma's family, the less interested I become in trudging forward. However, if you hardly pay attention to narratives and are looking for a fun multiplayer experience, F.E.A.R. 3 is worth checking out. GameSpot (75/100): It's short on scares, but satisfying shooting and exciting cooperative play make F.E.A.R. 3 a thoroughly enjoyable shooter. O čia review iš GameTrailers: http://www.gametrailers.com/video/review-hd/716746 Taigis, išvadas daugmaž galima susidaryti: scare faktoriaus kaipo tokio nelabai likę, tačiau nepaisant to, turėtų būti visdar smagus žaisti. /me gonna go now 'n download copy of F.3.A.R.
-
Vieno iš didžiausių „torrent“ tipo portalų „Linkomanija“, kurį sudaro 200 tūkstančių narių, įkūrėjas Kęstas Ermanas, kuris jau neva visiškai kuris laikas nėra susijęs su projektu, savo tinklaraštyje pareiškė, jog siūlosi tapti LANVA pirmininku po V. Simanavičiaus fiasko. K. Ermanas pareiškė, jog po to, kai V. Simanavičius prisipažino, kad platino narkotines medžiagas ir jam už tai reikės atsakyti, jau net nekalbant apie suteptą reputaciją, Lietuvos Antipiratinės veiklos asociacija, geriau žinoma LANVA vardu, ieško naujo pirmininko. „Aš puikiai išmanau „piratinės“ produkcijos platinimo kelius nuo A iki Z. Turiu virš dešimties metų patirtį dirbant su tokio tipo projektais, išmanau naujausias technologijas ir interneto veikimo ypatumus, žinau, kodėl vienur ar kitur padarius kratą nieko nerandama ir kaip rasti. Skirtingai nuo Jūsų prieš tai buvusios boso, aš turiu išsilavinimą informacinių technologijų srityje ir greitu metu turėsiu mokslinį laipsnį.“, - savo privalumus vardino K. Ermanas. Pabaigoje K. Ermanas savo tinklaraštyje pareiškė, kad per pirmus metus uždarytų net 10 piratinių tinklapių. Kad ir kaip bebūtų, K. Ermanas čia veikiausiai smarkiai ironizuoja. Taip yra, nes jis pats yra „iki pat ausų“ įklimpęs į artėjančias skolas. Jau pralaimėjęs bylą, tačiau apskundęs sprendimą, kuris veikiausiai ir vėl bus ne jo naudai, K. Ermanas, kaip „N5” vadovas, privalės sumokėti 130 tūkst. litų kompensaciją gigantui „Microsoft”. -
Informacinės visuomenės plėtros komitetas (IVPK) prie Susisiekimo ministerijos priėmė sprendimą netenkinti Lietuvos antipiratinės veiklos asociacijos (LANVA) prašymo blokuoti prieigą prie interneto svetainės Linkomanija.net. Anot IVPK, tokį sprendimą gali priimti tik teismas. LANVA prašė, kad komitetas įpareigotų Lietuvoje veikiančius interneto paslaugų tiekėjus užblokuoti prieigą prie šios „torrent“ svetainės, esą joje vykdomi autorių ir gretutinių teisių pažeidimai, „kurie pažeidžia UAB „ACME“, UAB „Prioro įrašų grupė“, UAB „Forum cinemas" ir kitų gamintojų autorines ir gretutines teises. Į IVPK asociacija kreipėsi šių metų pradžioje. Išnagrinėjęs papildomą informaciją ir dokumentaciją, IVPK priiėmė sprendimą netenkinti LANVA prašymo. Komitetas pranešė, jog priimdamas sprendimą vadovavosi šiomis nuostatomis: 1. Lietuvos Respublikos Konstitucijoje numatyta, kad „informacija apie privatų asmens gyvenimą gali būti renkama tik motyvuotu teismo sprendimu ir tik pagal įstatymą“ ir kad teisingumą nustato ir asmenų teisių pažeidimo klausimus šalyje sprendžia teismai; 2. Įpareigojus šalies interneto paslaugų tiekėjus filtruoti vartotojų persiunčiamus duomenis ar blokuoti prieigą, interneto tiekėjai pradėtų rinkti apie savo vartotojus papildomą informaciją, kurios jie nerenka šiuo metu ir nėra įgalioti jos rinkti pagal įstatymus; 3. Lietuvos Respublikos informacinės visuomenės paslaugų įstatymo 21 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad IVPK „turi teisę savo iniciatyva arba asmenų, kurių teises pažeidžia paslaugų teikėjo perduodama ir (ar) saugoma informacija ar su ja susijusi veikla, prašymu įpareigoti paslaugos teikėją imtis veiksmų, kad būtų nutrauktas pažeidimas, daromas naudojant informacinės visuomenės paslaugas“. Į šioje dalyje nurodomų subjektų sąrašą patenka interneto paslaugų tiekėjai, bet įstatyme nėra apibrėžta, kaip turi būti suprantama sąvoka „pažeidimas“. Taip pat nėra reglamentuota, kokių veiksmų IVPK gali įpareigoti imtis interneto paslaugos tiekėją ir kokia procedūra turėtų būti atliekama; 4. Priimant sprendimą dėl interneto svetainės blokavimo būtina įvertinti tokio sprendimo santykį su žodžio laisvės, saviraiškos laisvės, privatumo apsaugos suvaržymais, būtina įsitikinti, kad neteisėtas turinys daro didesnę žalą negu kad žala, kurią visuomenė patirs dėl legalaus turinio, esančio numatomoje blokuoti svetainėje, nepasiekiamumo. (Lietuvos Respublikos Konstitucijos 28 str. numato, kad „Įgyvendindamas savo teises ir naudodamasis savo laisvėmis, žmogus privalo laikytis Lietuvos Respublikos Konstitucijos ir įstatymų, nevaržyti kitų žmonių teisių ir laisvių.“). Taip pat būtina ekspertiniu būdu įvertinti, kokios priemonės geriausiai/efektyviausiai pasiektų reikiamų tikslų, kurios šalies sąskaita sprendimas blokuoti tam tikrą interneto svetainę turėtų būti įgyvendintas. To atlikti be visų suinteresuotų šalių išklausymo ir skaidraus, bešališko proceso neįmanoma. Anot IVPK, vadovaujantis Informacinės visuomenės paslaugų įstatymo 21 straipsnio 1 dalimi, komitetas negali įpareigoti interneto paslaugų teikėjų nutraukti prieigą prie „Linkomanijos“. Įstatyme IVPK suteikti įgaliojimai negali būti taikomi interneto svetainei blokuoti, nustatant neriboto galiojimo, daugkartinio taikymo įpareigojimą, nes toks įpareigojimas galimai neatitiktų Lietuvos Respublikos Konstitucijos 22, 109 straipsnių nuostatų. IVPK Teisės ir personalo skyriaus vedėjo pavaduotojas Rytis Kalinauskas pažymi, kad užsienio šalyse priimta praktika, kai sprendimus dėl interneto tinklalapių blokavimo priima teismas. „Sprendimus dėl prieigos šalies gyventojams prie tinklalapio PirateBay.org blokavimo teismai priėmė Danijoje, Italijoje, Olandijoje, Airijoje, Norvegijoje ir Vokietijoje. Tiesa, teismo sprendimų vykdymas ne visur vyko sklandžiai. Pavyzdžiui, jau pirmąją dieną po šios svetainės užblokavimo Italijoje, atsirado būdas, kaip apeiti šį draudimą, o šalies vartotojų, besikreipiančių į tinklalapį, skaičius išaugo. Visiškai aišku, kad nelegalaus turinio sklaidos mažėjimą internete gali stabdyti tik sistemingos, aiškiai įstatymais apibrėžtos ir šalių pripažįstamos kaip tinkamos ir efektyvios priemonės, tarp kurių – vartotojų švietimas, legalaus turinio prieinamumo didinimas“, – teigė R.Kalinauskas. Komitetas, atsižvelgdamas į minėtas aplinkybes, ir tai, kad LANVA yra surinkusi iš esmės visus reikiamus įrodymus, siūlo asociacijai su prašymu uždrausti prieigą Lietuvos Respublikos teritorijoje prie neskelbtinos informacijos tinklalapyje www.linkomanija.net kreiptis į bendrosios kompetencijos teismą, o IVPK ir toliau bendradarbiautų su LANVA, kiek tai galėtų daryti pagal jam suteiktus įgaliojimus. LANVA pirmininkės pavaduotojas Vytas Simanavičius teigė, jog komiteto sprendimas jį ir asociacijos narius nustebino ir nuvylė. Anot jo, komitetui yra suteikti visi reikiami įgaliojimai, reikėjo tik valios veikti, tačiau būtent jos pritrūko. „Susitikimų buvo daug tiek su IVPK, interneto paslaugų tiekėjais, policijos atstovais, kriminalistais. Paskutinio susitikimo metu, maždaug prieš keturis mėnesius, IVPK atstovai buvo išsakę preliminarią poziciją, kad kažką daryti reikia ir nieko nedaryti yra blogai. Tarsi pažadėjo, kad bent jau per DNS stotis blokuoti tinklalapį jie imsis. Mūsų visi nariai tikėjosi, kad pagaliau internetas bus kontroliuojamas, kad Vyriausybės institucijos imsis veiksmų ir užtikrins skaidrią veiklą interneto erdvėje, kad legaliu intelektinės nuosavybės platinimu užsiimantys subjektai turės Vyriausybės institucijų palaikymą. Tačiau matome, kad atsitiko priešingai. IVPK, kaip Vyriausybės įgaliota institucija, nesiima visiškai jokių veiksmų. Šis jų sprendimas mus labai nustebino“, – kalbėjo LANVA atstovas. DNS stotys – tai domenų vardų struktūros tarnybinės stotys, keičiančios vartotojų įvestus „raidinius“ svetainių adresus (pvz., Puslapis.lt) į skaitinius IP adresus, o pagal jį atrandama ieškoma svetainė. V.Simanavičius teigė, kad asociacijos nariai dar svarstys, ar kreiptis į teismą dėl „Linkomanijos“ blokavimo, kadangi reikiami įrodymai jau yra surinkti. Interneto paslaugų tiekėjai oficialiai laikosi pozicijos, kad prieigos prie interneto tinklalapių blokavimas yra tolygus cenzūrai. „Mes ir toliau manome, kad interneto cenzūra Lietuvoje neturėtų būti įgyvendinama. Pasaulinė praktika rodo, kad net ir ėmusis priemonių prieš pavienes interneto svetaines, turinio platintojai sugalvoja kitų, dažniausiai efektyvesnių, platinimo būdų. Tad išeičių reiktų ieškoti kuriant naujus turinio kūrimo ir platinimo verslo modelius, kurie nebeskatintų ieškoti būdų nelegaliai dalintis turiniu“, – teigė telekomunikacijų kompanijos TEO LT atstovas spaudai Antanas Bubnelis. -
Kaune nuskambėjusi istorija apie nustatytą vagišių iš „Linkomanijos“ subliuško kaip muilo burbulas. Pareigūnams nepavyko įrodyti, kad kaunietis Sergejus Bernotas elgėsi neteisėtai. Su Kauno miesto apylinkės teismo sprendimu nutraukti bylą nesusitaikę pareigūnai dar bandė savo surinktus duomenis, kad S. Bernotas neleistinai siuntėsi programą, apginti Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. Dar metų pradžioje S. Bernotui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, jog jis, atsisiuntęs operacinę sistemą „Windows 7“, ją padarė viešai prieinamą internete. Tačiau galutine ir neskundžiama teismo nutartimi S. Bernoto atžvilgiu administracinė byla nutraukta nesant jo veikoje administracinio teisės pažeidimo sudėties. Anot kauniečiui atstovavusio advokato Remigijaus Rinkevičiaus, bene pagrindinis Kauno apygardos teismo išsakytas argumentas buvo patvirtintas Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme. „Dėl įrodymų legalumo situacija paprasta – tam, kad žmogų patrauktų administracinėn ar baudžiamojon atsakomybėn, niekas kitas, išskyrus įgaliotą valdžios ar teisėsaugos instituciją, neturi teisės rinkti tai patvirtinančių įrodymų. Kadangi šis įstatymo reikalavimas buvo pažeistas, teismas nepripažino LANVA surinktų įrodymų tinkamais ir jais negalėjo vadovautis priimdamas atitinkamą sprendimą“, – teigė advokatas. Teisme nebuvo slepiama, kad įrodymus byloje rinko Lietuvos antipiratinės veiklos asociacija (LANVA). Pareigūnų pateiktoje medžiagoje pabrėžiama, jog LANVA ir Policijos departamentas dar 2007 m. kovo 30 d. pasirašė susitarimą dėl Antipiratinės veiklos asociacijos ir Policijos įstaigų bendradarbiavimo Intelektinės nuosavybės apsaugos srityje. „Siekiant atskleisti galimai daromus pažeidimus, buvo naudojamas kompiuteris „ACME BALTIJA“ su programine įranga „Microsoft Windows XP Professional“. Atkreipiamas dėmesys, kad pirminė informacija buvo tikslinama. Interneto prieiga iš nustatyto IP adreso aktualiu laikotarpiu naudojosi tik vienas kompiuteris, S. Bernotas pirminės apklausos metu nurodė, jog interneto prieiga naudojasi tik jis“, – buvo nurodyta Kauno pareigūnų pateiktame skunde. Policijos pareigūnams surašius administracinių teisių pažeidimą, S. Bernotui grėsė iki trijų tūkstančių litų bauda. Tačiau teismuose kaunietis įrodė, kad jokio neteisėto veiksmo jis nepadarė. „Atsižvelgdama į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, vadovaudamasi įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus ir priėmė teisingą procesinį sprendimą. Kauno miesto apylinkės teismo nutarimas teisėtas ir pagrįstas, todėl paliekamas nepakeistas“, – skelbiama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartyje. -
Buvęs LinkoManija.net valdytojas tęsia kovą su Microsoft
Impaler patalpino straipsnį Įvairios naujienos
Failų dalinimosi svetainės Linkomanija.net buvęs administratorius Kęstas Ermanas apskundė Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuriuo buvo patenkintas korporacijos „Microsoft“ jam ir jo kompanijai „n5“ iškeltas ieškinys ir priteista 130 tūkst. Lt kompensacija. Anot K.Ermano advokato, nors tokio pobūdžio byla Lietuvoje nagrinėta pirmą kartą ir teisiniu požiūriu yra ypač specifinė ir sudėtinga, ji buvo išnagrinėta itin formaliai ir paviršutiniškai. „Teismas bylą išnagrinėjo neįsigilinęs į specifinius elektroninių paslaugų teikimo niuansus ir faktines aplinkybes, netinkamai aiškino ir taikė nurodytus teisės aktus arba apskritai jų netaikė, dėl ko neteisingai išsprendė bylą“, – teigė advokatas Gytis Mekionis. Pasigedo įrodymų Teismui pateiktame apeliaciniame skunde atsakovai nurodo įvairius motyvus, pagrindžiančius tokią nuomonę. G.Mekionio teigimu, teismas nepagrįstai konstatavo, kad projekto perleidimo sutartis su Seišeliuose registruota kompanija „Vitality International Investment Ltd.“ ir su ja susiję susitarimai yra niekiniai sandoriai. Be to, į bylą neįtraukęs trečiuoju asmeniu šios kompanijos, teismas nusprendė dėl jos materialiųjų teisių ir pareigų, o tai advokatas vadino „absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu“. Taip pat atsakovai byloje pasigedo duomenų apie K.Ermano veiksmus, kuriais būtų pažeisti Civilinio kodekso straipsniai, arba duomenų apie atsakovų veiksmais padarytą žalą „Microsoft“. „Teismo argumentai dėl atsakovų kaltės prieštarauja ne tik Informacinės visuomenės paslaugų įstatymui (IVPĮ), bet ir Elektroninės komercijos direktyvai, kadangi veiksmų neatlikimas, kurie nėra asmens pareiga, negali reikšti jo atsakomybės“, – teigė G.Mekionis. Jis pastebėjo, kad teismas įvertino tik vieno apklausto specialisto – inžinieriaus technologo išsilavinimą turinčio Vyto Simanavičiaus – nuomonę. Tuo tarpu serfitikuoto informacinių technologijų auditoriaus Gedimino Grigo paaiškinimai apie „torrent“ svetainių veikimo principus, bylų dalijimosi mechanizmus ir kitas svarbias aplinkybes liko neišgirsti. Todėl, pasak G.Mekionio, teismas priėjo nepagrįstą išvadą apie tiesioginį priežastinį ryšį tarp atsakovų neteisėtų veiksmų ir „Microsoft“ patiriamos žalos. Pavojingas precedentas „Tarpininkams (paslaugų teikėjams) yra nustatyta tam tikra tvarka ir pareigos, šalinant autorių teises pažeidžiančią informaciją. Tarpininkai gali būti patraukti teisinėn atsakomybėn tuo atveju, jei šias pareigas pažeidžia. Šiuo atveju teismas pasakė, kad „peer-to-peer“ paslaugos teikėjas privalo kontroliuoti vartotojų perduodamą informaciją, jos turinį. Laikantis šio teismo sprendimo būtų galima kasdien pradėti teisminį procesą su Youtube.com, Rapidshare.com ir panašių paslaugų teikėjais dėl to, kad jų vartotojai pažeidžia autorių teises“, – sakė G.Mekionis. Advokatas pridūrė, kad autorius ar jo atstovas, pastebėjęs jo teisių pažeidimus internete, pirmiausia turėtų apie tai informuoti arba turinio platintoją, arba tarpininką (paslaugos teikėją) dėl informacijos pašalinimo. „Microsoft“ apie galimus jo teisių pažeidimus tuometinio svetainės administratoriaus nebuvo informavęs. Primename, kad „Microsoft“ į teismą dėl autorių teisių pažeidimo kreipėsi dar 2009 metais. Korporacija nurodė, kad svetainėje Linkomanija.net galima neteisėtai atsisiųsti jos sukurtų kompiuterinių programų.
-
Narių statistika
38.735
Viso narių1.219
Daugiausiai vienu metu prisijungusių lankytojų