Impaler

Visi, kurie bent kiek yra žaidę šaudyklių tipo žaidimus, puikiai žino tris vardus: „Doom“, „Counter-Strike“ bei „Half-Life“. Pastarojo žaidimo antroji versija pasirodė dar 2004 metais, iš pradžių buvo žadėti trys epizodai, tačiau pasirodė tik du, o planuose buvo dar vienas. Viską prisimenant iš pradžių, pirmasis „Half-Life“ pasirodė dar 1998 metų pabaigoje ir buvo įvertintas labai puikiai. Prireikė net šešerių metų, kol 2004 metais pasirodė antroji žaidimo versija „Half-Life 2”. Dėl vėlgi puikių įvertinimų ir milžiniškų pardavimų, buvo pažadėti trys epizodai. Pirmasis „Half-Life 2” epizodas pasirodė po maždaug pusantrų metų, 2006 metų vasarą. Antrasis dienos šviesą pamatė dar po gerų metų, 2007 metų rudenį. Visi serijos fanai laukė serijos finalo 2008 metų pabaigoje, nes antrasis epizodas pasibaigė tragiškai, tačiau jis išleistas nebuvo. Kai trečiais „Half-Life 2” epizodas „kabo ore“ jau ilgą laiką, o daugelis jį jau nurašė ir tiesiog laukia „Half-Life 3” anonso, žaidimų kūrėjas „Arkane Studios“ teigia, jog prieš gerus penkerius metus buvo planuoti net keturi „Half-Life 2” epizodai. Neva kompanija jau buvo šiek tiek prisidėjusi prie ketvirtojo epizodo kūrimo. Trečiasis turėjo pasirodyti 2008 pradžioje, ketvirtas - kiek vėliau tais pačiais metais, taip užbaigdamas pradėta „Half-Life 2” sagą. Nors, pasak įvairių pranešimų, siužeto linija buvo sukurta dar 2005 metais, „Valve“ taip ir „užšaldė“ visus likusius „Half-Life 2” epizodus. Jei „Arkane Studios“ sako tiesa ir buvo planuotas ketvirtasis epizodas, „Valve“ tikrai turi medžiagos pilnam „Half-Life 3” pasirodymui. Jo ir tenka laukti.

Australijos rinka kompiuterinių žaidimų kūrėjams gana ilgai garsėjo kaip ypač nemaloni, nes joje būdavo vis uždraudžiami žiaurūs žaidimai, skirti tik pilnamečiams asmenims. Visgi nuo šių metų sausio 1 dienos viskas keičiasi, nes Australijoje pagaliau atsirado žaidimų „R18+” reitingas. Kiek keista tai, jog kino filmai „R18+” reitingu galėjo naudotis ilgą laiką, o žaidimų kūrėjams reikėjo kovoti, jog panašus reitingas įsigaliotų žaidimams. Pirmuoju žaidimu, kuris gavo šį reitingą, tapo „Ninja Gaiden: Razor‘s Edge“ žaidimas, kuris yra pritaikytas „Nintendo Wii U“ žaidimų kompiuteriui. Žinoma, artimiausiu metu Australijos rinkoje pasirodys ir daugiau žaidimų su „R18+” reitingu, kovo pabaigoje tokiu tikrai taps visų taip laukiamas „Grand Theft Auto V“, o mes, tuo tarpu, apačioje siūlome pažiūrėti video įrašą žaidimo, kuris gavo Australijos „R18+” reitingą.

Atrodo, jog abu žaidėjai žaidimų kompiuterių rinkoje pradės kovoti tuo pačiu metu. „Sony“ kompanijos pramogų padalinio viceprezidentas Hiroshi Sakamoto pareiškė, jog naujos kartos „PlayStation“ žaidimų kompiuteris pasirodys „veikiau ankščiau, nei kiek vėliau“. Tai dar kartą pakurstė gandus apie tai, jog naujos kartos „Sony PlayStation“ žaidimų kompiuteris, kurio tikrasis vardas nėra žinomas, gali būti pristatytas jau kito mėnesio pabaigoje, kai japonai rengs savo kasmetinį „Destination PlayStation” renginį skirtą žaidimams. Tuo tarpu manoma, jog konkurentų „Microsoft“ naujos kartos žaidimų kompiuteris „Xbox“ bus su griausmu pristatytas „E3 2013” žaidimų parodoje. Tikimasi ir ženkliai atnaujintos „Kinect“ versijos, o, pasak dabartinių gandų, tiek „Sony“, tiek „Microsoft“ produktai pasirodys lapkričio pabaigoje.

Failų dalinimosi svetainės Linkomanija.net buvęs administratorius Kęstas Ermanas apskundė Vilniaus apygardos teismo sprendimą, kuriuo buvo patenkintas korporacijos „Microsoft“ jam ir jo kompanijai „n5“ iškeltas ieškinys ir priteista 130 tūkst. Lt kompensacija. Anot K.Ermano advokato, nors tokio pobūdžio byla Lietuvoje nagrinėta pirmą kartą ir teisiniu požiūriu yra ypač specifinė ir sudėtinga, ji buvo išnagrinėta itin formaliai ir paviršutiniškai. „Teismas bylą išnagrinėjo neįsigilinęs į specifinius elektroninių paslaugų teikimo niuansus ir faktines aplinkybes, netinkamai aiškino ir taikė nurodytus teisės aktus arba apskritai jų netaikė, dėl ko neteisingai išsprendė bylą“, – teigė advokatas Gytis Mekionis. Pasigedo įrodymų Teismui pateiktame apeliaciniame skunde atsakovai nurodo įvairius motyvus, pagrindžiančius tokią nuomonę. G.Mekionio teigimu, teismas nepagrįstai konstatavo, kad projekto perleidimo sutartis su Seišeliuose registruota kompanija „Vitality International Investment Ltd.“ ir su ja susiję susitarimai yra niekiniai sandoriai. Be to, į bylą neįtraukęs trečiuoju asmeniu šios kompanijos, teismas nusprendė dėl jos materialiųjų teisių ir pareigų, o tai advokatas vadino „absoliučiu sprendimo negaliojimo pagrindu“. Taip pat atsakovai byloje pasigedo duomenų apie K.Ermano veiksmus, kuriais būtų pažeisti Civilinio kodekso straipsniai, arba duomenų apie atsakovų veiksmais padarytą žalą „Microsoft“. „Teismo argumentai dėl atsakovų kaltės prieštarauja ne tik Informacinės visuomenės paslaugų įstatymui (IVPĮ), bet ir Elektroninės komercijos direktyvai, kadangi veiksmų neatlikimas, kurie nėra asmens pareiga, negali reikšti jo atsakomybės“, – teigė G.Mekionis. Jis pastebėjo, kad teismas įvertino tik vieno apklausto specialisto – inžinieriaus technologo išsilavinimą turinčio Vyto Simanavičiaus – nuomonę. Tuo tarpu serfitikuoto informacinių technologijų auditoriaus Gedimino Grigo paaiškinimai apie „torrent“ svetainių veikimo principus, bylų dalijimosi mechanizmus ir kitas svarbias aplinkybes liko neišgirsti. Todėl, pasak G.Mekionio, teismas priėjo nepagrįstą išvadą apie tiesioginį priežastinį ryšį tarp atsakovų neteisėtų veiksmų ir „Microsoft“ patiriamos žalos. Pavojingas precedentas „Tarpininkams (paslaugų teikėjams) yra nustatyta tam tikra tvarka ir pareigos, šalinant autorių teises pažeidžiančią informaciją. Tarpininkai gali būti patraukti teisinėn atsakomybėn tuo atveju, jei šias pareigas pažeidžia. Šiuo atveju teismas pasakė, kad „peer-to-peer“ paslaugos teikėjas privalo kontroliuoti vartotojų perduodamą informaciją, jos turinį. Laikantis šio teismo sprendimo būtų galima kasdien pradėti teisminį procesą su Youtube.com, Rapidshare.com ir panašių paslaugų teikėjais dėl to, kad jų vartotojai pažeidžia autorių teises“, – sakė G.Mekionis. Advokatas pridūrė, kad autorius ar jo atstovas, pastebėjęs jo teisių pažeidimus internete, pirmiausia turėtų apie tai informuoti arba turinio platintoją, arba tarpininką (paslaugos teikėją) dėl informacijos pašalinimo. „Microsoft“ apie galimus jo teisių pažeidimus tuometinio svetainės administratoriaus nebuvo informavęs. Primename, kad „Microsoft“ į teismą dėl autorių teisių pažeidimo kreipėsi dar 2009 metais. Korporacija nurodė, kad svetainėje Linkomanija.net galima neteisėtai atsisiųsti jos sukurtų kompiuterinių programų.