Žiauru

citata is kito forumo:

"Yo guys. Svarbiausia nepanikuokite ir nepasimeskite. Jeigu (ir as labai abejoju kad iki to daeis) bet JEIGU reikalas prieis iki individualaus teisminio proceso, nepanikuokite ir su teisininko pagalba statykite savo gynyba ne ant konstitucijos o ant to kad is IT perspektyvos Megztuko irodymai IP adresu saraso pavidalu yra absoliuciai niekiniai.

Remkitės tuo kad:

1) Utorento peeru sarasas ar screenshotas jei nepatvirtintas antstolio ar notaro gali buti gincytinas irodymas ir iliustracijai pateikite teismui pora tokiu pat "shopintu" screenshotu kur matytusi toks pat langas tik akivaizdziai nerealus IP adresai pvz 666.666.666.666.

2) utorrento peeru sarasas neirodo kad vartotojas kazka siunte ar siuntesi (tik kad gal but buvo prisijunges, bet prisijungimas pas savaime - ne nusikaltimas)

3) Paprasykite nurodyti kokia programine iranga ar jos dali (jei dali, tai kokia dali? 20% 10% 2%?) vartotojas atsisiunte ar issiunte ("nupiratavo"). Ar tikrai toje atsisiustoje dalyje BUVO nelegalios programines irangos? Tegul pateikia konkrecius programos pavadinimus ar paketu fragmentus (TCP dumpo paketu isklotines ar kitu pavidalu). Kitu atveju galima teigti kad vartotojo nelegalaus kodo atsisiuntimas negali buti patikrintas, nes uTorrent programa nera metrologiskai patikrintas matavimo prietaisas ir gali rodyti pieno riebuma arba kilobaitus susijusius su nesusijusiais torrentais. Jos tikslumas negali buti nei patikrintas nei irodytas.Kitaip tariant screenshotas uTrrent programoje ABSOLIUCIAI NIEKO NEIRODO.

 

Net jei jie sugebetu kazkokiu mistiniu budu irodyti, jiems butu labai sunku irodyti kad programa buvo siusta is konkretaus vartotojo ar/ir jo kompiuterio, o jei irodineti tektu besiginanciai saliai, tai labai lengva irodyti, kad atsisiuti per ta IP adresa galejo nuo keliolikos iki keliu tukstanciu zmoniu (unsecured wi-fi). Ta patvirtins betkoks nepriklausomas IT ekspertas ir jei teismas bus bent kiek objektyvus niekaip negales skirti baudos.

Sakau tai kaip savo srities profesionalas, dalyvaves ne vienam teisminiaim gince (kaip nepriklausomas IT ekspertas). Jeigu ka prispaus IR daeis iki teismo - kreipkites, padesiu profesionaliomis nemokamomis konsultacijomis (turiu visa reikalinga baze (juridini pagrinda, registracija, sertifikacija ir patirti), o kai laimesit byla galesit mano paslaugu kainas pripliusuot prie teismo islaidu ir saskaita pateikt Simanaviciui. Gautus pinigus pasidalinsim ir pragersim i jo sveikata."

 

veiksmas klaipedoj, jei kam daeis sitas reikalas iki teismo - rasot man PM - suvesiu su sios zinutes autoriu

O jei tarkim ateis pas tave su kratos orderiu, ir konfiskuos harda, o jame bus tie windowsai.? Tai ka nors keicia?

ta prasme, bus? tipo jau suinstaliuoti? nes jei ne, tai nemanau kad turetu uz ka jie baust? nes tu tik juos parsiuntei paziuret o aktivacijos koda nelegalaus tai neturi, tai iseitu kaip trial turi, bent jau as taip sakyciau... ^_^

O jus galit atsakyti kodel ji visi bebru vadina? ^_^

Kazkur besurfindamas perskaiciau, ideja patiko.

Cituoju: "Ash darau taip: siunciuos filmus, perziuriu, nusprendziu, kad tikrai buvo nelegalus ir ishtrinu!"

Kazkur besurfindamas perskaiciau, ideja patiko.

Cituoju: "Ash darau taip: siunciuos filmus, perziuriu, nusprendziu, kad tikrai buvo nelegalus ir ishtrinu!"

Naudosiuosi šita taisykle ^_^

Prasidės kovos ir vėl su vėjo malūnais kaip ir LinkoManija.net :) Žodžiu nieko jie neįrodys.

jop, tikrai nieko cia jie neismyks...apsiskaiciau del sio reikalo tai einu toliau jungt utorent ir toliau sau pumpuotis to ko man reikia ir visi duoda nemokamai... tikiuosi ner cia stukaciu, kad begs db koks bebro pasiekejes stukint kas ka kiek pasisake ir vare ant lanva atvipeliu... :)

Pasidalinsiu straipsniuku. Labai graziai megztuko nekompetencija atsispindi.

Lanva be reikalo trukdo policijos darbą

Kaip čia negrįši prie šių dienų aktualijos, ypač kai iš manęs tikisi komentaro. Šiandien net kvietimą į atvirą diskusiją su Lanva ir Latgaa-a žmonėmis gavau (papasakosiu po to įspūdžius). Bet labiausiai mane paskatino parašyti be reikalo tąsoma Kauno miesto policija. Dievaži! Štai ši citata (pajuodinimas mano):

“Gali paaiškėti, kad daugelis kūrinius vagiančių asmenų – ne kauniečiai. Tada jų duomenis perduotume kolegoms iš kitų miestų ar rajonų. Policininkų krūvis ir taip didelis, todėl internete pirataujančių privačių asmenų paieška užtruktų ne vieną savaitę ar net mėnesį“, – sakė Žaliakalnio komisariato prevencijos poskyrio viršininkas Dainius Trumpelis.

Tarsi Kauno – ypač Kauno – policija dabar neturėtų, ką veikti. Gal kas su elementariomis teisinėmis ir interneto žiniomis perduotų gerb. Dainiui Trumpeliui, kad Lanva policijai pakišo 106-ių visiškai niekuo dėtų žmonių IP adresus?

„Kaip tai visiškai niekuo dėtų?“, paklausite, – „Jie piratai! Siuntėsi Windows 7!“. Pasistengsiu viską paaiškinti visiškai paprastai. Nors Gediminas šiandieniniame rašinyje labiausiai nagrinėja tai, kad IP adresas savaime neparodo, kas yra pažeidėjas (ir tai yra tiesa), paaiškinimas yra dar paprastesnis: šiuo konkrečiu aptariamu atveju neįvyko išvis nieko nelegalaus, net jei žmonės iš tiesų parsisiuntė Windows 7, sutampa jų IP ir jie patys tai pripažintų.

Kodėl? Todėl programinė įranga turi savo platinimo specifiką. Teisiniai santykiai su produkto kūrėjais (savininkais) ir vartotoju užsimezga tik tada, kai jis, norėdamas naudotis produktu, paleidžia jo diegimo programą, perskaito jo dėmesiui pateikiamą licencinę sutartį ir sutinka su jos sąlygomis, paspausdamas mygtuką „Sutinku“ („Agree“ ar pan.). Iki to momento jokie turtiniai, nuosavybės ar kiti teisės aktais reglamentuojami santykiai su programos kūrėjais ir vartotoju nė neegzistuoja. T.y. šiuo konkrečiu atveju Lanva turėtų pagrindą pateikti skundą policijai tik tuo atveju, jei turėtų įrodymų, kad vartotojai pradėjo naudotis Windows 7 operacine sistema, sutiko su licencine sutartimi, bet ją pažeidė. Tačiau akivaizdu, kad pats operacinės sistemos parsisiuntimo faktas apie tai neduoda jokios informacijos.

Situacija visiškai išteisina besisiuntusius Windows 7 ir dėl kitų priežasčių. Aktyviai sekę šios operacinės sistemos paruošimą išleidimui puikiai žino, kad Microsoft pati leido siųstis Windows 7 bandomąją versiją beveik pusę metų. Tik santykinai neseniai oficialus „download“ adresas (http://www.microsoft.com/windows/windows-7/download.aspx) pakeistas į „get“ (http://www.microsoft.com/windows/windows-7/get/). Kaip labai taikliai pastebėjo vienas Gedimino cituojamų komentatorių „Kur yra parašyta, kad va ŠITO failo siųstis negalima, nes jis nelegalus ir tau gresia bauda?“.

Nenaudoju Windows 7, tai negaliu pasakyti 100%, bet ankstesnės Windows versijos, įskaitant Windows Vista suteikdavo vartotojui laiko aktyvuoti registraciją ir „legalizuoti licenciją“. Tas laikas, kaip įprasta platinant programinę įrangą, dažniausiai būdavo apie 30 dienų. Jei per tą laikotarpį įrašydavai į registracijos laukelius savo asmeninę informaciją ir tinkamą aktyvavimo raktą, pradėdavo galioti asmeninė produkto licencija, jei ne – tekdavo produktą ištrinti (dažnai programos tokiais atvejais nustoja veikusios arba apriboja funkcionalumą). Bet netgi tuo atveju, kai per 30 dienų neužregistravote produkto ir nusprendėte jo atsisakyti ištrindami iš savo kompiuterio, jūs vis dar viską darėte legaliai ir nepažeidėte įstatymų!

Tai taip paprasta ir aišku, kad net graudu darosi dėl kilusio erzelio. Atsipeikėkite gi! Aš kiekvieną savaitę visiškai legaliai parsisiunčiu dešimtis įvairiausių programinių produktų, įskaitant komercinius ir labai brangius. Aš juos išbandau, aprašau čia, jei jie įdomūs publikai, nusiperku, jei jie man asmeniniam darbui pasirodo vertingi, ir ištrinu visus kitus. Tai yra normalu, legalu ir šiais interneto paplitimo laikais yra pagrindinis programų platinimo bei pardavimo kanalas! Tai, kad Windows 7 parsisiųsta ne iš Microsoft serverio visiškai nieko nereiškia – žmogus perka licenciją naudotis programa, o ne pačią programą. Programą jis gali gauti iš kur nori ir kopijuoti, kiek tiktai nori. Dirbantys su Microsoft produktais verslui puikiai žino, kad vienas CD/DVD gali būti naudojamas kopijų diegimui per tinklą į šimtus ar net tūkstančius kompiuterių – Microsoft rūpi tik tai, kad visų tų kopijų naudojimas būtų apmokėtas (įsigytos legalios licencijos). Ką jau kalbėti apie faktą, kad Microsoft yra siūliusi su nuolaida (!) legalizuoti Windows tiems, kas to nepadarė?

Taigi ši istorija išties tragikomiška. Ji tokia yra dėl elementarių informacinių technologijų metodų ir teisės neišmanymo iš pernelyg uolių lobistų pusės. Kodėl Microsoft teisininkai nepakonsultavo Lanva žmonių prieš pradedant taip išgarsintą „operaciją“, man yra paslaptis, bet gal Lanva, be galo savimi pasitikėdama, tos teisinės pagalbos ir nesikreipė?

nesuprantu, ko ta LANVA taip tiesiai puole i musi neapgalvojus nieko.

O jei tarkim ateis pas tave su kratos orderiu, ir konfiskuos harda, o jame bus tie windowsai.? Tai ka nors keicia?

O jus galit atsakyti kodel ji visi bebru vadina?

keimo berniukai su treningiukais matyt sugalvojo, nes tiesa sakant, ir as nesuvokiu kdl

nieko jie tiesa sakant nepadarys. o jeigu ateina tipo saukimas i teisma ar t.t. susisieki su tuo zmogum kur priestai buvo parasyta ir jeigu iskarto nepaima tavo pc tai jiem galima sakyti good game. nes per ta laika pakeiti HDD, isimeti visiskai legalius linux uz 1.49 LT is BMS'o ir viskas. tu legaliausias lietuvos vartotojas

nesuprantu, ko ta LANVA taip tiesiai puole i musi neapgalvojus nieko.

duh! jie lietuvos institucija. jie negalvoja, kaip ir seimas, teisesauga ir k.t.

1. Kad gauti kratos orderį, reikia turėti svarių įrodymų, o IP adresas šiuo atveju nieko nesako.

2. uTorrent programa nėra sertifikuotas ir kalibruotas matavimo prietaisas (Kaip greičio matuoklis, alkotesteris ir t.t), taigi jo duomenimis Lietuvoje nieko neįrodysi.

3. O jeigu aš nežinojau, kad tai nelegalu kol diegiant programą nepamačiau License Agreement'o, ir jį pamatęs atšaukiau diegimą, arba įdiegęs naudojausi bandomąją produkto versija?

4. Jeigu aš ant savo tinklo maršrutizatoriaus (routerio) neuždėjau apsaugos (arba ją "nulaužė") ir kitas asmuo tuo pasinaudodamas atsisiuntė nelegalų failą?

Paskaitinėjęs įvairius straipsnius ir blog'us supratau, kad jeigu teismas (jeigu byla jį pasiektų) bus objektyvus ir nešališkas, tai yra didelė tikimybė, kad LANVA nieko nepasieks ir gal net mums šimtą kitą pavyks iš Megztuko prisiteisti.

mhm mes is ju galesim litu ismusti nes "jie mus kaip dorus lietuvos piliecius izeidineja, sukelia mums nepatogumus ir gadina musu reputacija"

mhm mes is ju galesim litu ismusti nes "jie mus kaip dorus lietuvos piliecius izeidineja, sukelia mums nepatogumus ir gadina musu reputacija"

Nebūtinai. Galbūt už mūsų privatumo pažeidinejimą (čia jau IP susiję), bet dabar konkrečiai nepasakysiu. Paskaitinėk G. Gasiulio blog'o komentaruose + teismo išlaidos.